Организация-ответчик, в пользу которой состоялось судебное решение (отказано в удовлетворении иска к этой организации), обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на представителя.

        Возражая против удовлетворения этого требования, истец сослался на то, что договор об оказании юридических услуг заключен ответчиком с собственной управляющей организацией, которой переданы полномочия его единоличного исполнительного органа. Истец полагал, что статус управляющей организации подразумевает в том числе выполнение функций по представлению интересов юридического лица, в качестве органа которого действует управляющий. В связи с этим последний не может, по мнению истца, рассматриваться одновременно и как представитель по договору об оказании юридических услуг.

        Суды отклонили эти доводы и удовлетворили заявление ответчика, указав на то, что законодательство не содержит запрета на заключение между организацией и ее управляющей компанией договора об оказании юридических услуг.

        По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он пояснил, что круг полномочий управляющей организации зависит в том числе от условий договора о передаче функций единоличного исполнительного органа. В связи с этим судам следовало установить, предусматривает ли данный договор передачу управляющей компании всех полномочий, которыми наделен единоличный исполнительный орган, или же содержит исключение в части полномочий по представлению интересов ответчика в судебных делах. В первом случае расходы на представителя возмещению не подлежат, поскольку не подпадают под понятие судебных расходов. Если же расходы по договору об оказании юридических услуг понесены ответчиком в связи с тем, что соответствующие полномочия управляющей компании не передавались, они возмещаются по правилам о судебных расходах.

    Источник: СПС "Гарант".